Wirst Du GESTEUERT?!

We wir kritische Analysen und Medienkonsum gegenüberstellen, kommen wir auf eine ziemlich scharfe Trennlinie – ähnlich wie zwischen „selber denken“ und „gedacht bekommen“.

1. Medienkonsum – Merkmale und Risiken

Merkmal	Beschreibung	Risiko
Passiv	Informationen werden aufgenommen, ohne strukturiert hinterfragt zu werden.	Übernahme von Frames & Narrativen ohne Prüfung.
Quellenabhängig	Fokus oft auf 1–2 Hauptquellen (TV, Zeitung, Social Media Feed).	Einseitige Sichtweise, Bestätigungsfehler.
Schnell & oberflächlich	Schlagzeilen, Kurzclips, Social Media Posts.	Fehlende Kontexttiefe, verkürzte Zusammenhänge.
Agenda-getrieben	Inhalte spiegeln oft Interessen der Herausgeber wider.	Manipulation durch selektive Themenwahl.

---

2. Kritische Analysen – Merkmale und Nutzen

Merkmal	Beschreibung	Nutzen
Aktiv & strukturiert	Systematische Überprüfung von Fakten, Zusammenhängen und Quellen.	Höhere Urteilssicherheit, fundierte Standpunkte.
Mehrquellen-Prinzip	Vergleich von Mainstream-, Fach- und alternativen Quellen.	Erkennen von Widersprüchen & blinden Flecken.
Kontext & Historie	Einbettung in langfristige Entwicklungen und Machtstrukturen.	Vermeidung von Kurzschlussreaktionen.
Transparente Methodik	Offenlegung, wie Analyse zustande kommt.	Vertrauen in eigene Urteilsfähigkeit.

---

3. Kernunterschied

Medienkonsum → nimmt Narrative auf.
Kritische Analyse → zerlegt Narrative, prüft sie, baut eigene Sicht auf.

---

4. Praxis-Check: 5-Schritte-Framework

1. Quelle prüfen – Wer produziert die Information? Wessen Interessen?
2. Fakten trennen – Was ist belegbar, was ist Meinung, was ist Framing?
3. Kontext einbeziehen – Historische Parallelen, wirtschaftliche/politische Interessen.
4. Widersprüche suchen – Stimmen andere seriöse Quellen überein?
5. Eigene Schlussfolgerung ziehen – unabhängig von Quelle oder Mehrheit.

---

💡 Strategische Konsequenz:
Wer nur konsumiert, wird gelenkt.
Wer analysiert, wird unbequem – und souverän.

Beispiele aus der Geschichte und Österreich von 2020 – 2025

Historische Beispiele, wo Medienkonsum die Massen in eine bestimmte Richtung gelenkt hat und kritische Analysen unterdrückt oder kriminalisiert wurden.

Österreich 2020–2025, mit konkreten Fällen, wo Medienkonsum vs. kritische Analyse sichtbar aufeinandergeprallt sind.

1. Historische Beispiele – Medienkonsum vs. kritische Analyse

Epoche / Ereignis	Medienkonsum-Dominanz	Kritische Analyse (unterdrückt oder verfolgt)	Konsequenz
Erster Weltkrieg (1914–1918)	Staatliche Propaganda in Zeitungen und Plakaten („Feindbilder“).	Kritiker wie Karl Kraus („Die letzten Tage der Menschheit“) diffamiert, zensiert.	Massenmobilisierung für den Krieg, Millionen Tote.
Drittes Reich (1933–1945)	Goebbels’ Propagandamaschine – Radio, Wochenschau, gleichgeschaltete Presse.	Sophie Scholl & Weiße Rose: Flugblätter, unabhängige Aufklärung, hingerichtet.	Totalitäre Kontrolle, Kriegsverbrechen.
McCarthy-Ära USA (1950er)	TV und Zeitungen verstärken Angst vor „Kommunisten“.	Kritische Stimmen (z. B. Edward R. Murrow) anfangs marginalisiert, teils beruflich zerstört.	Politische Säuberungen, Berufsverbote.
Irakkrieg 2003	CNN, BBC, Bild u. a. übernehmen ungeprüfte Massenvernichtungswaffen-Behauptung.	Unabhängige Journalisten wie Hans Blix, Robert Fisk stellen Beweise in Frage.	Krieg gestartet, später Beweise als falsch entlarvt.

---

2. Österreich 2020–2025 – Beispiele

Jahr / Thema	Medienkonsum-Dominanz	Kritische Analyse (Reaktion)	Konsequenz
2020 – Corona-Beginn	Tägliche Pressekonferenzen, ORF-Liveticker, Schlagzeilen über Todeszahlen ohne Kontext.	Ärzte und Juristen, die Lockdown-Maßnahmen hinterfragten, wurden in Medien als „Gefährder“ oder „Schwurbler“ bezeichnet.	Bevölkerung folgt weitgehend Regierungsmaßnahmen.
2021 – Impfpflicht-Debatte	Medienkampagnen mit moralischem Druck („Solidarität“) und selektiven Expertenmeinungen.	Kritische Analysen zu Wirksamkeit/Nebenwirkungen nur in Nischenmedien, teils gelöscht auf Social Media.	Gesetz zur Impfpflicht verabschiedet (später wieder aufgehoben).
2022 – COFAG & Wirtschaftshilfen	Regierungsnahe Medien berichten nur über „Erfolg der Hilfen“.	Kritische Analysen zu Empfängerstrukturen, Interessenkonflikten (v. a. bei Großunternehmen) blieben auf Plattformen wie ZackZack oder Fass ohne Boden.	Geringe öffentliche Debatte, keine großen juristischen Konsequenzen.
2023 – Korruptionsaffären ÖVP	Boulevard fokussiert auf Nebenschauplätze.	Kritische Analysen (Chatprotokolle, Finanzflüsse) nur in ausgewählten unabhängigen Medien.	Vertrauensverlust in Politik, aber System bleibt stabil.
2024 – EU- & WHO-Abkommen zu Gesundheitspolitik	Medien berichten überwiegend positiv („bessere Krisenvorsorge“).	Kritische Analysen zu Souveränitätsverlust kaum in Mainstream sichtbar, dafür in Bürgerinitiativen & Blogs.	Kaum parlamentarische Gegenwehr, Zustimmung zu Abkommen.
2025 – Energie- & Klimapolitik	Berichterstattung über „alternativlose Maßnahmen“ und Klimasteuern.	Kritische Analysen zu Kostenlast für Bürger werden als „populistisch“ oder „wissenschaftsfeindlich“ etikettiert.	Gesellschaftliche Spaltung in Befürworter und Gegner der Maßnahmen.

---

3. Mustererkennung

• Medienkonsum in beiden Zeitachsen = Agenda-Setting + Framing → klare, einfache Botschaft.
• Kritische Analyse = Mehrdimensionalität, komplexe Erklärungen → oft als störend empfunden und unterdrückt.
• Folge: Wer nur konsumiert, übernimmt die vorgegebene Sicht; wer analysiert, muss mit sozialer und institutioneller Gegenwehr rechnen.

Power Report – GESTEUERT?!

Untertitel: Wie Narrative unsere Sicht formen – und wie wir uns befreien können.

---

1. Executive Summary

• Kernaussage:
  In jeder Gesellschaft gibt es Kräfte, die Informationsströme steuern – mal offen, mal verdeckt. Zwischen 2020 und 2025 hat sich in Österreich gezeigt, dass „Medienkonsum“ oft mit gefilterten Botschaften einhergeht, während kritische Analysen an den Rand gedrängt werden.
• Ziel:
  Erkennen, wo wir gesteuert werden – und wie wir den Steuerknüppel wieder selbst in die Hand nehmen.

---

2. Das Steuerungsprinzip

• Definition:
  Steuerung bedeutet, Informationen so zu selektieren, zu rahmen oder zu wiederholen, dass beim Empfänger eine gewünschte Haltung oder Handlung entsteht.
• Mechanismen:
  1. Agenda-Setting – Auswahl, was berichtet wird und was nicht.
  2. Framing – Wie ein Thema sprachlich/emotional gerahmt wird.
  3. Repetition – Ständige Wiederholung bis zur gefühlten Wahrheit.
  4. Gatekeeping – Kontrolle über den Zugang zu Diskursräumen.

---

3. Historische Parallelen

• 1. Weltkrieg: Propaganda-Plakate und Zeitungsberichte, um Kriegsbereitschaft zu erzeugen.
• Drittes Reich: Gleichschaltung der Medien, Goebbels als Meister der Steuerung.
• Irakkrieg 2003: Massenvernichtungswaffen-Narrativ als Kriegsbegründung.

---

4. Österreich 2020–2025 – Fallanalyse

Jahr	Gesteuerte Narrative	Kritische Gegenbewegung	Ergebnis
2020	„Lockdown alternativlos“	Ärzte und Juristen warnen vor Kollateralschäden	Maßnahmen werden durchgesetzt
2021	„Impfpflicht als Akt der Solidarität“	Nebenwirkungs- und Wirksamkeitsfragen	Gesetz kommt, wird später aufgehoben
2022	„COFAG-Hilfen als Erfolg“	Recherchen zu Empfängerstrukturen	Keine großen Konsequenzen
2024	„WHO-Abkommen stärkt Vorsorge“	Bürgerinitiativen warnen vor Souveränitätsverlust	Zustimmung im Parlament

---

5. Das „GESTEUERT?!“-Signal

5 Red Flags, die anzeigen, dass du gerade gesteuert wirst:

1. Nur eine Sichtweise wird medial breit ausgespielt.
2. Kritiker werden sofort etikettiert („Leugner“, „Gefährder“).
3. Daten werden ohne Kontext präsentiert (absolute Zahlen ohne Relation).
4. Eindeutige „Alternativlosigkeit“ wird behauptet.
5. Fragen werden emotional beantwortet, nicht faktisch.

---

6. Die Gegenstrategie – Vom Konsumenten zum Navigator

• Mehrquellen-Prinzip anwenden
• Fakten-Check unabhängig durchführen
• Fragen stellen, bevor man Position bezieht
• Historische Muster erkennen
• Eigene Kanäle aufbauen & vernetzen

---

7. Fazit

Wir sind nie vollständig „ungesteuert“.
Doch je bewusster wir die Steuerungsmechanismen erkennen, desto freier wird unsere Sicht – und desto weniger lassen wir uns vom Kurs abbringen.

---